温州汽车救援
车辆在马路上发生了交通事故，或者有故障不能行驶，求助于 “拖车公司”，却遇上“漫天要价”。车主对此只能 “哑巴吃黄连，有苦说不出”。按理，公民遇到这样的事，是可以投诉的，有关部门也应当有个处理答复意见，可为什么会致使不少车主怨声载道？
汽车救援
虽然，近日在媒体的一再曝光、舆论的压力下，有关部门表示要介入“拖车乱象”的整治。这是个好兆头。但是，透过这么些年来“拖车乱象”的久治不愈之现象，它依然可以给人以反思。
“拖车乱象”对不对？几乎没有一个部门和公职人员会说“对的”。但是，那些投诉每“转”到某个部门，该部门就会说“不关我的事”——互相推诿，他们各自“踢皮球”的话似乎有点“理”。比如，这个说“拖车公司”早已不是本部门“下属单位”了；那个讲“拖车公司”虽然是划到本部门管理，但具体运作还是归先前那个部门调度；还有的就干脆搬出“价格由市场决定”之高论，说是价格管不了……总之，这“拖车乱象”不属于本部门管的事。
现实中，有些事的监管职责“边界”并不十分明朗，在这种情况下，面对群众这样那样的问题投诉，有关部门是不是就可以一推了之？这其实反映了能否有责任担当的问题。
所谓的“责任担当”，既是制度规定性的担当，更是责任性的担当。“监管有据”是必须的。然而，这个“据”，是制度法规之“条款”，又是“责任心”。像“拖车”，一方面车主在发生事故后，**时间基本上是求助于 “交警”，同时请求派拖车来现场，“拖车”与“交警”有着一定关系，然而没有“行政隶属关系”；另一方与“拖车”有行政关系的部门，又确实“不在现场”。试想，假如现场的交警部门与不在现场的行政管理部门能够共同担当，主动密切合作，那么“拖车乱象”还会不会发展到肆无忌惮？
“拖车乱象”折射出“担当问题”。担当本身，即是对**人执政能力的大考验，不是概念的相互证明和反复演绎，而是一步一个脚印，在不怕碰得头破血流的实践中切实向前推进。有了这样的 “责任担当”，还有什么“拖车乱象”治不了？
