顺德救护车出租
救护车设备缺失 属合同瑕疵
马老伯患有多年慢性支气管哮喘，2013年11月1日夜晚病情发作，但因家中常备的氧气、**已用完，必须马上送医院救治。家人拨打“120”急救电话，却被告知医院的救护车正在救护途中，暂时无车可出。马老伯家属向邻居杨某（医生）求助，杨某联系自己所在医院，经**同意，该医院用其编外救护车前往救护。可当救护车赶到马老伯家时才发现，车上所带氧气瓶早已用过尚未充气。因氧气供应不及时，马老伯被送到医院15分钟后，经抢救无效**。事后，医方认为系个人关系出车，医院对马老伯之死没有责任和过错，且以不属于医疗事故为由拒绝担责。
【法理评析】本案虽然是通过熟人关系联系医方救护，但医方既然是经**同意出车救助，其与“120”正常救护并无两样，双方的医疗服务合同自医院派出救护车去**地点之时起已成立，并合法有效，医方有责任、也应当按照医疗服务行业的通常标准对患者马老伯实施急救。由于医方出车后未带必备的合格氧气瓶，导致无法及时对马老伯实施急救，其行为构成服务合同瑕疵，属于不适当履行合同义务行为之违约行为。依据《侵权责任法》第五十七条规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。所以，本案中医方应承担与过错相适当的民事赔偿责任。
